Hallo zusammen,
die Frage gibt es ja sicher häufiger hier, aber da es primär eine Einzelfallentscheidung ist hier mal meine Situation:

Ich bin letztes Jahr nach dem B.Sc. Winfo (allerdings FH) eingestiegen. Bin also seit etwas über 1 Jahr in der Softwareindustrie tätig. Verdiene aktuell 54k im Jahr. Ist jetzt nicht übertrieben gut, aber für die geregelte 40h Woche und die relativ wenige Berufserfahrung absolut in Ordnung.
Jetzt überlege ich nächstes Jahr noch einen Master zu machen und stehe vor der Entscheidung Vollzeit oder berufsbegleitend. Bei Vollzeit habe ich die Einschränkung, dass ich bei den meisten Unis wegen FH Bachelor nicht oder nur schwierig reinkomme. Es würde also da vermutlich wieder die FH werden. Da stellt sich mir so die Frage, ob sich dann Vollzeit wirklich lohnt, denn den FH Master könnte ich auch berufsbegleitend haben und daneben noch 2 Jahre BE sammeln (und natürlich weiter Vollzeit Geld verdienen).

Langfristiges Ziel wäre sowas wie Software Architect, Enterprise Architect, vielleicht auch Projektmanagement etc aber auf jeden Fall mit (starkem) IT Bezug. Ich hab wenig Interesse z.B. in eine stärkere BWL Schiene zu gehen.

WiWi Gast schrieb am 18.10.2020:

Hallo zusammen,
die Frage gibt es ja sicher häufiger hier, aber da es primär eine Einzelfallentscheidung ist hier mal meine Situation:

Ich bin letztes Jahr nach dem B.Sc. Winfo (allerdings FH) eingestiegen. Bin also seit etwas über 1 Jahr in der Softwareindustrie tätig. Verdiene aktuell 54k im Jahr. Ist jetzt nicht übertrieben gut, aber für die geregelte 40h Woche und die relativ wenige Berufserfahrung absolut in Ordnung.
Jetzt überlege ich nächstes Jahr noch einen Master zu machen und stehe vor der Entscheidung Vollzeit oder berufsbegleitend. Bei Vollzeit habe ich die Einschränkung, dass ich bei den meisten Unis wegen FH Bachelor nicht oder nur schwierig reinkomme. Es würde also da vermutlich wieder die FH werden. Da stellt sich mir so die Frage, ob sich dann Vollzeit wirklich lohnt, denn den FH Master könnte ich auch berufsbegleitend haben und daneben noch 2 Jahre BE sammeln (und natürlich weiter Vollzeit Geld verdienen).

Langfristiges Ziel wäre sowas wie Software Architect, Enterprise Architect, vielleicht auch Projektmanagement etc aber auf jeden Fall mit (starkem) IT Bezug. Ich hab wenig Interesse z.B. in eine stärkere BWL Schiene zu gehen.

also mit FH bachelor 54 k soll nicht gut sein!? Ein wenig verblendet meiner meinung.
einen Vollzeitmaster in diesen unsicheren Zeiten halte ich für unklug. Warum solltest du danach höher einsteigen?

In die Top Positionen wirst du mit FH Master natürlich niemals kommen. Aber wenn dir das egal ist, dann kannst du das auch berufsbegleitend machen.

Frage mich ein bisschen, warum die (absichtlich) den FH Bachelor gemacht hast, aber gut. Die Probleme beim Wechsel zu einem Uni Master sind ja eigentlich bekannt.

WiWi Gast schrieb am 19.10.2020:

In die Top Positionen wirst du mit FH Master natürlich niemals kommen. Aber wenn dir das egal ist, dann kannst du das auch berufsbegleitend machen.

Frage mich ein bisschen, warum die (absichtlich) den FH Bachelor gemacht hast, aber gut. Die Probleme beim Wechsel zu einem Uni Master sind ja eigentlich bekannt.

Berücksichtige bitte seine Branche IT. FH hat wirtschaftlich den Vorteil praktischer zu sein anstelle einer Uni. Laut Statistik ist die Einarbeitung schneller als bei Uni Absolventen.

WiWi Gast schrieb am 19.10.2020:

In die Top Positionen wirst du mit FH Master natürlich niemals kommen. Aber wenn dir das egal ist, dann kannst du das auch berufsbegleitend machen.

Frage mich ein bisschen, warum die (absichtlich) den FH Bachelor gemacht hast, aber gut. Die Probleme beim Wechsel zu einem Uni Master sind ja eigentlich bekannt.

Wird dir der CEO von Siemens - Joe Kaeser zustimmen mit seinem FH Regensburg Diplom.

WiWi Gast schrieb am 19.10.2020:

Wird dir der CEO von Siemens - Joe Kaeser zustimmen mit seinem FH Regensburg Diplom.

Joe Kaeser ist über 60. Damals was der Anteil der Leute die überhaupt studiert haben noch viel geringer. Die Situation von vor 40 Jahren hat sehr wenig Aussagekraft über die Situation heute und noch weniger über die Situation in der Zukunft.
(Auch, wenn ich der Aussage auf die du Bezug nimmst nicht zustimme)

WiWi Gast schrieb am 19.10.2020:

WiWi Gast schrieb am 19.10.2020:

Wird dir der CEO von Siemens - Joe Kaeser zustimmen mit seinem FH Regensburg Diplom.

Joe Kaeser ist über 60. Damals was der Anteil der Leute die überhaupt studiert haben noch viel geringer. Die Situation von vor 40 Jahren hat sehr wenig Aussagekraft über die Situation heute und noch weniger über die Situation in der Zukunft.
(Auch, wenn ich der Aussage auf die du Bezug nimmst nicht zustimme)

Sorry deine Aussage spricht eher gegen ein Studium generell. Oder was ist dein Fazit daraus? Heute schafft man es nur mit einer Promotion?
Heute wird generell mehr studiert - Ja! Doch gibt es auch mehr Uni Absolventen.
Ich erwarte eher eine noch stärkere Durchmischung, da heutzutage viel mehr Leute Vollabi machen als damals. Somit mehr auf die Unis strömen.

Schau dir mal VAWi an der Uni Bamberg/Duisburg-Essen an :)

WiWi Gast schrieb am 19.10.2020:

Sorry deine Aussage spricht eher gegen ein Studium generell. Oder was ist dein Fazit daraus? Heute schafft man es nur mit einer Promotion?
Heute wird generell mehr studiert - Ja! Doch gibt es auch mehr Uni Absolventen.
Ich erwarte eher eine noch stärkere Durchmischung, da heutzutage viel mehr Leute Vollabi machen als damals. Somit mehr auf die Unis strömen.

Nein meine Aussage Spricht absolut nicht gegen ein Studium. Je mehr Leute studieren desto weniger kann man es sich leisten nicht studiert zu haben. Ein Beispiel: bei den Chemikern promovieren etwa 90% was die Promotion für den einzelnen nur noch wichtiger macht da man sonst ganz unten auf dem Bewerbungsstapel liegt.

In einer Zeit in der (geschätzt) nur jeder 10te studiert hatte befand man sich auch mit einem FH Abschluss schon in den oberen 10% des Jahrgangs was sowohl früher als auch heute ein guter Start in eine Führungskarriere ist. Der Unterschied ist halt, dass man heute schon mindestens einen guten Uni Master braucht um vom Profil her unter den oberen 10% zu sein. Man muss das ganze halt immer relativ zur Peergroup sehen.

Hier der TE:

Nachdem die Diskussion ja wieder etwas abgedriftet ist (und erst 2 richtige Beiträge zum eigentlichen Thema kamen), hier noch folgende Punkte:

Zu den 54k mit Bachelor. Die 54k waren nicht mein Einstiegsgehalt. Zum Einstieg waren es 48k, aber kurz nach der Probezeit habe ich nochmal neu verhandelt und nochmal eine gute Erhöhung bekommen. Dazu muss man aber auch sagen, dass ich während des Bachelors bereits knapp 1,5 Jahre als Werkstudent bei der selben Firma gearbeitet habe. Die "Einarbeitung" war daher kaum notwendig und ich war ziemlich schnell produktiv. Da hat man natürlich dann einen besseren Verhandlungsspielraum.

Zum Thema "FH vs Uni": Mir ist klar, dass dieses Rollendenken, dass Uni immer besser als FH ist, ziemlich stark ausgeprägt ist. Wie einer eine Poster oben aber schon schriebt, im IT Bereich ist das alles etwas "entspannter". Ich habe hier genug Kollegen die "nur mit Ausbildung" hier arbeiten und trotzdem solide verdienen. Darum mache ich mir also weniger Sorgen.
Ich hatte nach dem Abi schlicht wenig Lust mich nochmal X Jahre mit trockener Theorie auseinanderzusetzen. Da hat mich Info/Winfo an der Uni eher abgeschreckt.

Zum Thema "Karriere": Ich hab wenig Ambitionen irgendwo in die Führungsetage zu wollen. Nicht weil das nicht Interessant und gut bezahlt wäre, aber dieses ganze Rumgehampel mit "du brauchst Target Master XY und 10 Praktika" finde ich nur nervig. Entweder ich überzeuge mit meiner Leistung im Berufsleben oder halt nicht. Auf der anderen Seite kann ich mir sogar eher eine Selbstständigkeit als eine klassische Konzernkarriere vorstellen.